Pourquoi le bonheur baisse vers 50 ans, même chez les grands singes

Le bonheur suivrait une courbe en U, avec un creux autour de 50 ans, selon une étude menée dans 145 pays. D’autres travaux, y compris auprès de grands singes, vont dans le même sens. Pourtant, cette trajectoire reste discutée, car plusieurs chercheurs estiment que les preuves sont moins solides et moins générales qu’on ne le raconte.

Ce que montre l’étude sur 145 pays

David Blanchflower a recherché une relation entre l’âge et le bien-être subjectif dans 145 pays, dont 109 pays en développement. Son étude porte sur des échantillons de personnes de moins de 70 ans et tient compte de variables comme l’éducation, la situation matrimoniale et l’activité. Les résultats font apparaître un minimum en milieu de vie, autour de 50 ans.

Cette forme en U ressort lorsque les pays développés et les pays en développement sont examinés séparément. Elle apparaît également dans l’analyse consacrée à l’Afrique. Selon l’auteur, les effets de cohorte ne suffisent pas à expliquer les résultats observés.

L’étude apporte donc un argument de grande ampleur en faveur du U. Elle indique aussi que l’âge du point bas a augmenté au fil du temps en Europe et aux États-Unis. Cela ne signifie toutefois pas que chaque personne voit son bonheur baisser au même âge, ni avec la même intensité.

Le résultat décrit une relation moyenne entre l’âge et des mesures de bien-être subjectif. Il ne fournit pas, à lui seul, une histoire individuelle ni une cause au malaise qu’une personne peut ressentir. Parler d’un creux statistique est plus exact que d’annoncer une étape obligatoire de l’existence.

La preuve par le longitudinal

Une objection revient souvent face aux études transversales : comparer des personnes d’âges différents au même moment ne permet pas d’observer directement comment une même personne change. Les écarts pourraient tenir aux générations comparées ou à la manière dont les données sont analysées. C’est précisément le problème examiné par Cheng, Powdthavee et Oswald.

Leur recherche s’appuie sur quatre jeux de données et étudie uniquement les changements intra-individuels. Autrement dit, elle suit l’évolution du bien-être chez les mêmes personnes au fil du temps au lieu de juxtaposer seulement plusieurs groupes d’âge. Les auteurs concluent à un soutien fort en faveur d’un minimum en milieu de vie.

Ce travail compte dans le débat parce qu’il répond à l’idée selon laquelle le U ne serait qu’un artefact statistique produit par des régressions formelles. Les auteurs signalent que la forme demeure visible dans les données longitudinales, sans dépendre d’une telle régression. Cette réponse renforce l’hypothèse, mais elle ne ferme pas la controverse sur sa généralisation.

Et chez les grands singes

Une autre étude déplace la question hors de l’expérience humaine. Weiss et ses collègues ont examiné le bien-être de 508 grands singes, répartis entre deux échantillons de chimpanzés et un échantillon d’orangs-outans. L’évaluation était réalisée par des soigneurs qui connaissaient chaque individu.

Les chercheurs ont retrouvé une forme en U avec des méthodes paramétriques comme sans elles. À leurs yeux, ce résultat suggère que la courbe du bien-être observée chez l’humain ne serait pas exclusivement humaine. Son origine pourrait être partiellement biologique et partagée avec les grands singes.

Le mot « pourrait » est décisif. L’étude propose une hypothèse compatible avec ses observations, elle ne démontre pas un mécanisme causal précis. Elle ne permet donc pas d’attribuer le creux humain à des hormones, à une prétendue crise de la quarantaine ou à un bilan de vie, explications qui ne sont pas établies par ces travaux.

Pourquoi des chercheurs contestent cette courbe

Galambos, Krahn, Johnson et Lachman ne soutiennent pas que toute courbe en U est imaginaire. Leur critique est plus précise : selon eux, sa robustesse et sa généralisation sont souvent surestimées. Ils avancent six arguments qui portent sur les méthodes, les indicateurs étudiés et la diversité des trajectoires.

Le premier vise les études transversales. Comparer à un instant donné des groupes d’âges différents ne prouve pas qu’un individu connaîtra lui-même une baisse puis une remontée. Leur deuxième argument est que les résultats transversaux disponibles sont mitigés, et non uniformément favorables au U.

Troisièmement, les auteurs jugent que le soutien longitudinal est lui aussi mitigé. Ce point nuance directement la portée du travail fondé sur quatre jeux de données : une étude longitudinale favorable ne rend pas toutes les recherches longitudinales concordantes. Quatrièmement, ils soulignent que des travaux suivant d’autres indicateurs subjectifs aboutissent à des trajectoires qui contredisent le U.

Le cinquième argument vient de la manière dont les personnes âgées racontent rétrospectivement leur existence. Lorsqu’elles sont interrogées sur leur vie, elles décrivent souvent le milieu de vie comme une période plutôt positive. Ce souvenir ne suffit pas davantage à établir une courbe universelle, mais il résiste au récit simple d’un passage nécessairement bas.

Enfin, leur sixième argument concerne la variété des parcours. Se concentrer sur une trajectoire moyenne unique peut masquer des évolutions très différentes d’une personne à l’autre. La contestation ne remplace donc pas une certitude par une autre : elle demande de ne pas transformer une régularité trouvée dans certaines données en loi générale du bonheur.

Le U est une moyenne, pas une destinée

Pour une personne qui traverse un passage difficile, la recherche offre deux lectures honnêtes. Les études favorables au U montrent qu’un creux en milieu de vie apparaît dans des données très diverses, tandis que la critique rappelle que cette moyenne ne prédit pas un destin personnel. Votre expérience peut ressembler à la courbe, s’en éloigner ou ne pas pouvoir être résumée par l’âge.

Ces deux lectures ne s’annulent pas. Une régularité moyenne peut être visible dans plusieurs ensembles de données tout en décrivant imparfaitement les parcours particuliers, et une contestation méthodologique n’efface pas les résultats qui ont nourri le débat. La position la plus fidèle aux quatre sources consiste donc à garder ensemble le signal observé et les limites avancées, sans convertir l’un ou les autres en verdict sur une vie.

Ces travaux ne disent pas non plus que la confiance en soi suit la même trajectoire. Ils mesurent le bien-être subjectif, la satisfaction de vie ou le bonheur. Se demander si une baisse ressentie touche aussi la confiance constitue une question ouverte, pas un résultat de ces quatre études.

D’autres pistes de réflexion peuvent alors être distinguées de l’effet supposé de l’âge. Examiner le rôle qu’on a porté trop tôt ou une confiance conditionnelle revient à interroger son histoire personnelle, sans prétendre expliquer la courbe scientifique. De même, se comparer aux autres décrit une expérience possible, pas une cause démontrée du creux de bien-être.

Le même principe vaut pour la confiance en soi au travail : le sujet peut compter dans la vie d’une personne, mais les études citées ne permettent pas de le relier causalement à l’âge. Le U peut servir de repère pour comprendre qu’un ressenti n’est pas isolé. Il ne permet ni de diagnostiquer une période de vie, ni d’annoncer sa suite.

Sources

1. Blanchflower D.G., « Is happiness U-shaped everywhere? Age and subjective well-being in 145 countries », Journal of Population Economics, 2021, PMID 32929308.
2. Cheng T.C., Powdthavee N., Oswald A.J., « Longitudinal evidence for a midlife nadir in human well-being: results from four data sets », Economic Journal, 2017, PMID 28694549.
3. Weiss A. et coll., « Evidence for a midlife crisis in great apes consistent with the U-shape in human well-being », PNAS, 2012, PMID 23169637.
4. Galambos N.L. et coll., « The U Shape of Happiness Across the Life Course: Expanding the Discussion », Perspectives on Psychological Science, 2020, PMID 32375015.